Cada fatia da pizza

Por SÍNDICO | Em 14 de agosto de 2009

Bruno Furtado, do Superesportes, publicou excelente pesquisa sobre as vendas de jogadores do Cruzeiro em 2009. Aqui, vai uma síntese. Vale a pena conferir a íntegra da matéria.

“A diretoria cruzeirense vendeu cinco jogadores em definitivo para o exterior nesta temporada e essas negociações geraram uma receita bruta de R$60,6 milhões. Depois de repassar percentuais para grupos investidores, outros clubes com participações nos direitos, empresários e atletas, o Cruzeiro faturou R$32,28 milhões brutos, valor correspondente a 53,27% do total.

A segunda maior fatia dessas transações ficou com empresas parceiras, que investiram nas contratações de Guilherme, Gérson Magrão e Wagner, todos vendidos o Leste Europeu. Dos R$ 60,6 milhões, tais investidores embolsaram R$12,525 milhões, montante correspondente a 20,67%.

O laboratório EMS Sigma Pharma recebeu R$6,375 milhões relativos a 42,5% da venda de Guilherme para o Dínamo e R$ 3,3 milhões pela negociação de Wagner com o Lokomotiv. O grupo era detentor de 21% dos direitos.

Já a empresa Energy Sports, ligada ao Hospital São Luiz, de São Paulo, recebeu R$ 2,85 milhões na venda de Gérson Magrão para o Dínamo de Kiev, pois tinha 50% dos direitos econômicos. O EMS poderá faturar ainda mais nessa janela de transferências caso Kléber vá para o exterior. Ele é dono de 50% dos direitos, enquanto o Cruzeiro tem a outra metade. O preço mínimo do jogador é de cerca de 10 milhões de euros.

A terceira maior receita com as vendas coube a clubes que detinham parte dos direitos econômicos de Ramires, Gérson Magrão e Wagner: 16,22% do total. O

Joinville recebeu R$4,2 milhões na venda de Ramires para o Benfica de Portugal. O Ipatinga ficou com R$1,71 milhão da venda de Magrão para o Dínamo, pois era dono de 30% do passe. Já o Al-Ittihad da Arábia Saudita, detentor de 25% dos direitos de Wagner, acaba de faturar R$3,925 milhões.

Os atletas e seus representantes saíram dessas transações com 9,84% do bolo ou R$5,96 milhões. Guilherme e os irmãos Suarez, que administram sua carreira, receberam R$2,25 milhões. Esse valor é corresponde a 15% da transação de R$15 milhões.

Gérson Magrão ficou R$570 mil mais rico ao partir para o Dínamo de Kiev, pois era detentor de 10% de seus direitos econômicos. Wagner, por sua vez, teve direito a 5% do dinheiro pago pelo Lokomotiv da Rússia: R$785 mil.

Um investidor, que no passado adquiriu 15% do ex-empresário de Wagner, ficou com R$2,355 milhões nessa transação.”

141 comentários para “Cada fatia da pizza”

  1. Sergio HKG disse:

    Primeiro de novo????

  2. Sergio HKG disse:

    Jogador pizza vai ser cada vez mais comum no Brasil. A lei do passe atual favorece isso.

  3. Maykon Schots disse:

    53 % da fatia não é de todo ruim ! Este número me surpreendeu. Pensara que era um terço fo bolo , ops , da pizza.

    sds,

  4. Walterson disse:

    Agora dá pra cobrir o famoso deficit de R$15 milhões?

  5. Dylan disse:

    esse emsrosn virou o guru de todo mundo que acha que o Cruzeiro tem que vender até os troféus.

  6. Dylan disse:

    engraçado é que ele nao apresenta argumento nenhum

    • rdish disse:

      Pra quem não sabe ler ou tem opinião fixa e imutável, realmente não há argumento algum.

    • Sobrinho disse:

      Qual seria o seu conceito de argumento?

    • rdish disse:

      Pra complementar a pergunta do Sobrinho…

      argumento
      (latim argumentum, -i, prova, justificação, razão)
      s. m.
      1. Raciocínio de que se tira consequência.
      2. Objecção!Objeção.
      3. Razão, prova.
      4. Exposição resumida.

      Esse é o MEU conceito. E tem isso lá, ao meu ver.

    • Frede disse:

      qual é o seu argumento?

  7. rdish disse:

    O cara apenas escreveu um fato. Mesmo que a diretoria do Cruzeiro fosse corrupta e ladra do dinheiro do clube, como o Dylan e muitos torcedores acusam, a saída deles não justificaria o fim da política de vendas. Infelizmente, é a maneira mais rápida de obter dinheiro para manter as contas em dia. E nem sempre dá pra repor à altura, pois como você encontra uma versão mais barata do que o valor da venda que reponha tecnicamente o jogador que saiu? E o lado do jogador?
    Eu acho que o Cruzeiro tem tentado sim obter renda de outras formas. O sócio-torcedor, embora não seja perfeito, é apenas UMA das medidas. Outras virão. O sócio-torcedor visa buscar mais dinheiro de quem tem mais acesso ao estádio, por isso foi feito da forma que está. Para buscar a participação dos demais torcedores, do interi

  8. rdish disse:

    … do interior por exemplo, terão de vir outras medidas, no futuro. Tudo aos poucos, pensando no longo prazo. Enquanto as medidas não surtem os resultados planejados, é só vendendo jogador mesmo.
    Sobre futebol pizza, infelizmente, todos os clubes brasileiros passam por isso. Praticamente todo jogador tem seus direitos ligados a outros, sejam empresários, grupos de investimento, ou similares… Até o próprio jogador não ‘se vende’ 100%, pra faturar no seu próprio bolso bastante grana nas transferências. O jogador já chega na categoria de base assim, e os clubes não tem como evitar isso. Melhor irmos acostumando com isso.

    • Dylan disse:

      me desculpa, Rdish, mas na medida que voce não sabe o déficit do Cruzeiro, tudo isso não passa de chute. Que medidas e pra que? de quanto é ese buraco?pra onde foi o dinheiro? e o resto da grana relativa a bilheria, direitos de Tv, patrocínio e sócio torcedor?

      • rdish disse:

        Assim como a sua opinião de que as vendas não são necessárias é mero chute. Quem tem de provar é quem acusa, você sabe muito bem disso!

      • Dylan disse:

        se houvesse transparencia não precisaria ter nem uma coisa nem outra. Nem acusação nem provas. O Cruzeiro não deveria ser um caso de polícia como voce coloca.

  9. simone b de castro disse:

    Pois eu gostei da matéria do Emerson, e acho que não há argumento maior do que A VONTADE DO JOGADOR!!!

    Temos que parar com essa de que só a diretoria quer vender, e que o jogador, coitado, sai daqui chorando, porque foi “tocado” do clube…

    Lágrimas de crocodilo!

    Para mim, o melhor exemplo é o do Fred, que mesmo com um polpudo aumento salarial, confirmado por ele mesmo, saiu! E aí?

    • Dylan disse:

      Simone, a diretoria pode estrategicamente segurar um jogador pensando até na sua valorização e estartegicamente na conquista de títulos. Qal a priooridade de um clube?

      • simone b de castro disse:

        Dylan, o jogador pode “estrategicamente” querer sair!

        A meu ver, é quase como o caso do namorado apaixonado que quer continuar o namoro, mas a amada já não quer mais. Não adiantam estratégias…
        A prioridade todos nós sabemos, e concordo com você, claro!
        Queria meu Cruzeiro com Ramires ainda, Wagner, e outros!

        Te pergunto: no futebol, querer é poder?

      • rdish disse:

        Dylan, só na sua cabeça que pode segurar. Primeiro, porque tem a multa rescisória, calculada de acordo com o tempo de contrato e o salário do jogador. Se não pagar salário alto e se não der um tempo de contrato, a multa é baixa. Se pagou, levou. E se jogador fica insatisfeito, perde rendimento, perde seu valor, não traz os títulos que precisamos e se desvaloriza. Não é todo jogador que é como um Rogério Ceni, um Riquelme. Fruto do mercantilismo que se tornou o futebol atual. Fechar os olhos pra isso é negar a realidade…

      • Rodrigo Gomes disse:

        Como se o Cruzeiro só negociasse jogador pelo valor da multa rescisória…

      • rdish disse:

        Negociou até por mais.

      • Rodrigo Gomes disse:

        Ah é? Quem? Porque todo jogador anunciado invariavelmente sai por preço menor… essa informação aí pra mim é nova. Ou é um caso desses pra outros mil que sai por bem menos da multa?

  10. Alan Mendonca disse:

    Todo clube precisa vender…mas o cruzeiro vende logo 5!
    Para cobrir um deficit de 15 ele vende logo 32, ou seja, cobre deficit de 2 anos seguidos.
    E desanimador ver um dirigente cometer os mesmos erros 15 anos depois de ter assumido.
    A venda do Ramires atrapalhou assim como a venda do fred em 2005.Mas eles ao param de cometer as mesmas lambancas.
    E ainda tem o Kleber pra sair….

    • rdish disse:

      Esse negócio do déficit de 15 é um exemplo do que NÃO É um argumento.
      Esse foi o déficit do Cruzeiro NUM ANO ESPECÍFICO. Salvo engano, 2004.
      A folha de pagamento do clube nem sempre é do mesmo valor. Tem ano que se contrata menos. Ou mais. Tem ano que há mais despesas por causa de contusões. Tem ano que o Cruzeiro não conseguiu patrocinador. Por ai vai…
      Além do mais, boa parte das negociações do futebol de hoje são pagas em parcelas. Dificilmente um clube paga a vista, principalmente nesses últimos anos. Por isso, vende-se mais. Não adianta. É necessidade.

    • Palmeira. disse:

      O Cruzeiro pode vender um jogador por 100mm de euros num ano e chega o ano seguinte alega que precisa vender mais outros jogadores para cobrir deficit. Nunca haverá superavit. É uma tulha sem fundos. O tal sócio torcedor me parece ficção porque seu resultado financeiro, pelo visto, não ameniza em nada, e atletas continuam sendo vendidos pela PERRELA TRADE COMERCIO IMPORTAÇÃO & EXPORTAÇÃO DE PÉ DE OBRA, em meio à competições importantes. A atividade-fim, há muito tempo, deixou de ser futebol, passando a comércio de atletas. A cada venda bem sucecida os Perrelas devem vibrar como se tivesse feito um gol de placa. Dão banana para os torcedores pensando que torcemos para cofre cheios. Muito pelo contrário, para conquistar a Libertadores valia à pena levantar papagaio na rede bancária a ter …

      • Palmeira. disse:

        continuação…
        a ter de vender um Ramires na fase mais aguda da competição. Isto a torcida não pode perdoar. Sou mais o Beluzzo do Palmeiras que peitou a todos para manter os principais jogadores até o final do campeonato. Com isto, mostrou que a atividade principal do clube é disputar, pra valer, campeonatos e, acima de tudo, tem compromisso com sua torcida. Talvez esta atitude do presidente do Palmeiras venha ser adotada por outros dirigentes.

      • Rogério disse:

        Voce esqueceu de citar que o Palmeiras tem a traffic apoiando, e se o Cruzeiro fica com 53% das vendas o Palmeiras não fica nem com 10%.

      • Dylan disse:

        Rogerio e o dinheiro do sócio torcedor não era pra segurar jogador? e os patrocinios e a TV e as bilheterias e a grana que o Cruzeiro levou por chegara s finais da libertadores?

      • Palmeira. disse:

        Rogério, a primeira parte do meu comentário está presa. Mas, o fato do Palmeiras ter apenas 10% ilustra com mais ênfase o que estou me referindo: mesmo estando nas mãos de “parceiros” o Beluzzo peitou os outros 90% por um ideal, que é a conquista de título, razão maior da existência de títulos. Aliás, única razão para clubes sérios. Só não vale para os patéticos.

      • Rogério disse:

        Palmeira ele não peitou ninguém, foi tudo de comum acordo pode ter certeza, quando um investidor coloca milhões em um clube ele está cercado por todos os lados.

      • Palmeira. disse:

        então voce não sabe da missa um terço. Ele disse que só sai jogador do Palmeiras neste ano, passando por cima do seu cadáver. Disse que revisaria salários não não aceitava venda de jogador antes do término desse campeonato. Bateu na mesa e fez valer a sua condição de dirigente compromissado com a atividade-fim do clube: conquistar títulos. O caso do Keirrisson era diferente porque, à exemplo do Kleber, havia cláusula liberatória que o clube nada podia fazer.

      • Elias disse:

        Uai…e o Keirrison não foi vendido?
        O próprio fofômeno saiu em defesa do Andrés Sanches pois a gambazada estava indócil com as vendas do Curinthia com esse argumento.
        Não tem essa não.Pintou proposta, bye bye…

      • Palmeira. disse:

        O Keirrisson era diferente porque havia cláusula liberatória, como é o caso do Kleber.

      • 5 – Bens pessoais de dirigentes dados em garantia contra empre´stimos bancários.
        6 – Custo altíssimo do dinheiro em função da crise mundial.
        Pois é, quando se vêem outros argumentos, talvez as pessaos passem a entender porque a venda foi feita como e quando aconteceu. Todos sabiam que Ramires se valorizaria muito na Copa das Confederações, depois que ele foi lá e POCOU A BOCA DO BALÃO.
        Mas, e o que aconteceu com o ELANO e NILMAR (ambos tiveram grande desvalorização dos seus direitos econômicos por terem perdido espaço na Seleção Brasileira) ? Será que a mesma coisa não poderia ter se passado com o Ramires ?
        Esperemos o final da janela e veremos se foi ninharia ou não…

      • Palmeira,
        Você já pensou que poderia o Cruzeiro estar passando por uma fase de difiucldade extrema de caixa no final do mês de maio ?
        1 – Sem patrocínio master há 5 meses. 2.8 M R$ / mês, em decorrência de :
        a) Efeito Kléber.
        b) Reajuste nos salários de vários jogadores do elenco
        c) Chegada de jogadores experientes com salário mais alto
        – só em 2009 o Cruzeiro trouxe 19 jogadores
        d) Investimentos feitos em jogadores
        – Wéllington Paulista, Fabrício, Athirson, Sorin, etc.
        3 – Apenas Guilherme foi vendido até ali com a entrada de R$ 6 milhões no caixa do clube.
        4 – Garantir pagamento em dia na reta final da Libertadores.

      • Palmeira. disse:

        Chiabi, como disse, não há possibilidade de se gerir um clube de futebol sem se desfazer de jogadores, diante da escassez de receitas correntes. O questionável é o momento da venda e a falta de transparência. Tenho conhecimento de que o Cruzeiro tem crédito bancário e faz uso desse crédito, quando necessário. Esta informação eu tenho. Então, a venda do Ramires não foi feita no momento certo, quer seja pela convocação certa ou pela fase final da libertadores. Isto pode ter sido decisivo para a perda do título. Por ser que não, mas sempre vai ficar esta dúvida em relação à cabeça do Ramires. Desde que retornou não foi o mesmo. Isto é fato.

  11. simone b de castro disse:

    É claro que a diretoria gosta e uma boa venda!
    Afinal, casa onde falta pão…
    Mas também quando quer segurar, RARAMENTE, mas raramente mesmo, como no caso do Pierre no Palmeiras, se consegue!
    E podem ter certeza de que para ele ficar, alguma vantagem muito grande o Belluzzo teve que dar.
    Vamos descobrir num futuro próximo!

    • Dylan disse:

      primeiro é preciso saber quala prioridade do Cruzeiro. Se projetar internacionalmente, atrair mais torcedores e fazer história com a conquista de títulos? ou ganhar o ranking de quem mais vende jogador e faz melhor negócio? se for a primeira~opção estamos em virtual declínio, se for a segunda tá indo muito bem obrigado.

      • simone b de castro disse:

        Te respondi acima, tá?

      • Palmeira. disse:

        Dylan, daqui a pouco após uma venda bem sucedida os Perrelas vão desfilar em carro dos bombeiros com o Cheque em moeda forte à mão. Todos entendem que é preciso vender jogadores para equilibrar as contas, mas isto deve ser feito com critério, de modo a não prejudicar a razão da existência de um clube, que é a conquista de títulos.

  12. Naldo disse:

    …R$32,28 milhões brutos, valor correspondente a 53,27% do total.
    – É um bom dinheiro, e acredito que o Cruzeiro não faturaria tanto se não trabalhe da forma que faz. Se o lucro é divido, prováveis prejuízos tambem serão. E se o Cruzeiro fugisse deste modelo, outro time se beneficiariam dele, acredito.
    – Como há uma gama muito grande de interessados, inclusive os próprios jogadores, não há como segurar nenhum jogador diante de uma boa proposta, principalmente vinda do exterior.
    – Joinville e Ipatinga, jamais receberiam um grana tão grande em negociações se não fizesse parcerias com times da expressão de um Cruzeiro. De certa forma o Cruzeiro ajuda a distribuir renda.

    • Naldo disse:

      – O lado negativo, é o fato de o jogador esta tendo que ser exposto o tempo todo, ou seja jogando, apesar de nem sempre merecer a titularidade. Quer queiram quer não, estes jogadores tem a preferência frente a um jogador vindo da base por exemplo, ou um jogador que tenha tido um custo baixo. Exceto se o cara arrebentar logo de cara. Se precisar de uma sequência ela dificilmente acontecerá. É o preço.

      • Naldo disse:

        E esta situação irá permanecer até que o Cruzeiro consiga encontrar uma maneira melhor de faturar com o futebol. Inevitável.

  13. Rodrigo Gomes disse:

    Com essa bolada é bom que o Cruzeiro não precisa vender jogador mais esse ano e nem ano que vem, já que cobre dois anos do tão falado défict de 15 milhões de reais por ano (segundo o próprio Zeze Perrella).

    • Rodrigo Gomes disse:

      Mas obviamente, eu não acredito nisso haha. Daqui a pouco vendem mais.

    • Errado Rodrigo…
      Leu direitinho ? R$ 32,28 milhões é o que o Cruzeiro recebeu bruto. Desconte-se daí os investimentos que foram feitos na aquisição de jogadores para o elenco…
      Desconte-se o lucro nas transações correntes que o Leão Faminto insiste em cobrar … e não é baixo não.
      E avalie então o que sobrou.
      Para que o Kléber viesse para cá e aqui fosse mantido, será que não houve impacto sobre os salários de outros jogadores importantes do elenco ?
      LI em algum lugar que a folha chegou a R$ 3 milhões / mês e era de pouco mais de R$ 1.8 milhão mais ou menos a este tempo no ano passado.
      Por isto é que se cria o tal déficit… Mas, pode escrever que o Cruzeiro agora tem caixa para investir. E não terá problemas em 2010.

  14. Binho disse:

    Vender é preciso, ganhar não é preciso. Tõ de saco cheio desse assunto. Todos sabem minha opinião. Quero os irmãos fora do Cruzeiro não é de hoje. De resto, passo.

  15. Naldo disse:

    “Os atletas e seus representantes saíram dessas transações com 9,84% do bolo ou R$5,96 milhões. Guilherme e os irmãos Suarez, que administram sua carreira, receberam R$2,25 milhões. Esse valor é corresponde a 15% da transação de R$15 milhões.
    Gérson Magrão ficou R$570 mil mais rico ao partir para o Dínamo de Kiev, pois era detentor de 10% de seus direitos econômicos. Wagner, por sua vez, teve direito a 5% do dinheiro pago pelo Lokomotiv da Rússia: R$785 mil.”
    Quando a proposta aparece, o próprio jogador já lança mão de uma calculadora para ver quanto vai levar, só na negociação. Basta ler parte da matéria acima. Talvez só ele consiga impedir a venda. Uma vez que pode entender que não vale apena ir pára determinados lugares.

  16. Alan Mendonca disse:

    Sempre gostei da administracao do Cruzeiro apesar de algumas ressalvas.Mas as vendas estao se tornando muito constantes e acontecendo cada vez em momentos improprios.Vendas em meio a competicoes importantes, ou em momentos cruciais do camp brasileiro.
    Qualquer acontecimento imprevisto e eles desistem do “projeto”.
    Isso nao e bom.O inter tem conseguido segurar seus jogadores por um tempo razoavel.
    O cruzeiro precisa mudar a maneira de conduzir as coisas, ate por respeito ao socio do futebol.
    Ninguem vai pagar mensalidade de 45,55,80 reais pra passar raiva com perebas em campo

    • rdish disse:

      Não conseguiram segurar o Nilmar, por exemplo. Nem contratar o Fernandão. Eles ‘catapultaram’ o sócio-torcedor deles para aumentar a renda, e priorizam a venda de jogadores da base (só em 2008 foram quase meio time negociado). E ainda estão lutando pra pagar uma dívida imensa.
      O negócio é terminar logo a reforma do Mineirão, para vir o sócio torcedor fase 2.

      • Dylan disse:

        pode esquecer sócio torcedor se o Cruzeiro insistir em ser mercado persa.

      • Palmeira. disse:

        O inter não detinha 100% dos direitos econômicos do Nilmar e, portanto, não havia como determinar o momento nem o valor da venda. Quanto ao Fernandão, não foi preço. Foi tratamento dispensado ao jogador que se sentiu desprezado pelo clube. Ao manifestar que gostaria de voltar e abrir negociação do o Inter, foi solicitado que apresentasse sua proposta por email. Diante disso Fernandou direcionou a negociação com o Goiás que o tratou com respeito e mais consideração do que o Inter.

  17. simone b de castro disse:

    Eu só acho que esse assunto vai além de gostar ou não gostar dos Perrella.
    Esse é um problema crônico, que depois da Lei Pelé, ganhou força total!
    Será muito fácil, e soaria como hipocrisia, algum candidato à diretoria- que espero tbm que se renove- falar que vai segurar jogador, etc, etc…Eu não acreditaria!
    Se nem em 2003 seguramos! Ora essa!
    Como ganhamos tudo, ninguém reclamou, né?
    Então, o que estamos discutindo aqui, é essa relação comercial.
    2003 foi algo excepcional, quase mágico. Mesmo vendendo, ganhamos.
    O mais comum de acontecer com TODOS os clubes, é, vender, não ganhar títulos, e às vezes, até não vender, e mesmo assim não ganhar nada!

  18. Frede disse:

    Favor citar exemplos de clubes brasileiros que são bem estruturados e não vendem jogadores.

    • Rogério disse:

      Não existe, todo clube brasileiro tem que vender jogador para se manter competitivo, o que condeno são as vendas em momentos inportunos como no caso do Ramires, e se em todo caso tiver que vender, entrega logo.

      • Frede disse:

        Inoportuno do ponto de vista técnico ou do ponto de vista do fluxo de caixa do clube?

      • Dylan disse:

        técnico a gente sabe que é. Fluxo de caixa é só chute porque ninguéms abe das finaças do Cruzeiro. E não interessa a diretoria que se saiba ou já teriam optado pela transparencia há tempos

      • Frede disse:

        chute seu que nao precisa vender e chute meu que talvez fosse necessário.

      • Rogério disse:

        Principalmente no ponto de vista técnico, mas também no ponto de vista financeiro, as chances do jogador valorizar era muito maior que o contrario.

      • Frede disse:

        mas o que interessa é o fluxo de caixa. o tanto que precisa pra cobrir o rombo daquele momento. Do ponto de vista técnico foi ruim. óbvio e evidente. mas se foi pra manter as contas em dia…. Nesse ponto eu concordo com o Dylan, precisamos de muita transparencia. Principalmente para os sócios do futebol.

      • Rogério disse:

        Não Frede, quando está em momento decisivo de uma Libertadores o fluxo de caixa tem que ficar em segundo plano.

      • Frede disse:

        Com certeza. Jogador brigando por bicho, imagina se atrasar o salario…

  19. Rogério disse:

    Fato é que o Cruzeiro não tem necessidade vender mais nenhum jogador este ano, só é explicável a saída do Kléber se for pelos 10 milhões estipulados em contrato, não adianta mais falar em déficit que não cola, e quanto jogador forçar barra para poder sair é conversa fiada, contrato existe é para se cumprido.

  20. Binho disse:

    16 anos falando em défict anual sem apresentar alternativas viáveis pra mim é conversa fiada de incompetentência administrativa. Mas já sei o discursso pronto deles e de seus defensores. SIm,rdish, mudar os dirigentes pode mudar a forma como o futebol é encarado.

  21. Alan Mendonca disse:

    Rdish,

    O nilmar queria sair ano passado e eles seguraram.veja quanto tempo ele ficou no inter.ficou mais de um ano.no cruzeiro o kleber mal completou 6 meses.quanto tempo o fernandao ficou antes de se transferir?

    • Rogério disse:

      Alan, no caso do Kléber não cabe criticas a diretoria se ele vier a ser vendido pelos 10 milhões, é exatamente o mesmo caso do Keirrison, está em contrato, o clube não tem o que fazer, vale lembrar que a 6 meses atrás o Palmeiras/ Traffic não quiseram pagar 5 milhões pelo Kléber, então está clausula não foi nenhum absurdo ter sido aceita pelo Cruzeiro.

      • Dylan disse:

        mas não eram 15 milhões? ja caiu? ou o negócio é vender a preço de banana como foi o Ramires?

      • Frede disse:

        10 milhoes. O perrela estava blefando e o grande empresário do Kleber revelou o valor da multa.

      • Rogério disse:

        Po Dylan,voce é um cara inteligente, voce queria que o ZZP saisse contando pra todo mundo que a claussula estipulava os tais 10 milhões? Neste caso só temos que tecer elogios ao presidente.

      • Rogério disse:

        Já eu, sou bem burro, arranquem um S desta cláusula aí pelo amor de Deus.

  22. Alan Mendonca disse:

    Frede,

    Uma coisa e precisar vender jogador, outra e desmanchar o time , vendendo 5, que pode se tornar 6 em breve.

    • Sobrinho disse:

      Até jogador que nunca jogou no profissional entra nas contas do desmanche. Infelizmente não to com tempo para entrar nessa discussão. E com mesmo papo de que não se consegue dinheiro por incompetencia administrativa ou por negócios ilícitos. Ganhar dinheiro é muito fácil sempre aqui no blog.

  23. simone b de castro disse:

    E o Bruno Furtado bem que poderia nos agraciar com um pesquisa sobre como o CAM está com os pagamento em dia, e contratando, sem patrocínio, tendo até recusado um nas finais do Mineiro, e só com a “ajuda da massa”…Estou muito curiosa!

  24. simone b de castro disse:

    E sem vender ninguém!!!

  25. Brunno Noce disse:

    Alguem ouviu o programa “bastidores” da itaiaia ontem, olhem oq o kleber falou:

    Kleber: Eu e o Fábio nao queriamos o bicho pelo título. alguns jogadores brigavam porque achavam que era pouco e queriam mais! O clima ficou ruim pois tinha jogador insatisfeito com o valor a premiaçao¨

    Kleber: O SORÍN TNHA QUE TER JOGADO!

    Joao Vitor pergunta sobre corpo mole dos jogadores no jogo: kleber, as vezes vc teve vontade de olhar para seus conpanheiros e largar a toalha?
    vc via vc o fabio, o parana dando de tudo pelo time e os outros fazendo corpo mole????¨

    Kléber: ”é.. a gente sabe que é dificil.. Jogar a toalha nao, pois a gente respeita muito o clube, a torcida, mas deu vontade de bater em alguns jogadores depois do jogo! A vontade que deu foi de chegar no vestiario e cai pra dentro dos cara

  26. Brunno Noce disse:

    js libera meu ultimo comentario, é sobre as declaracoes do Kleber ontem..
    acredito q os “caras” q ele falou devem ser os 2 q sairam: Wagner e GMagrao…e talvez o ramires…pq duvido q ele falaria dessas coisas agora com algum desses jogadores ainda no grupo.

    • Frede disse:

      não entendi nada.

      • Brunno Noce disse:

        tem um outro comentario meu com as declaracoes do kleber agarrado no spam

      • Brunno Noce disse:

        Alguem ouviu o programa “bastidores” da itaiaia ontem, olhem oq o kleber falou:

        Kleber: Eu e o Fábio nao queriamos o bicho pelo título. alguns jogadores brigavam porque achavam que era pouco e queriam mais! O clima ficou ruim pois tinha jogador insatisfeito com o valor a premiaçao¨

      • Brunno Noce disse:

        Kleber: O SORÍN TNHA QUE TER JOGADO!

        Joao Vitor pergunta sobre corpo mole dos jogadores no jogo: kleber, as vezes vc teve vontade de olhar para seus conpanheiros e largar a toalha?
        vc via vc o fabio, o parana dando de tudo pelo time e os outros fazendo corpo mole????¨

      • simone b de castro disse:

        Bruno, tenho que confessar que ouvi o programa, pq minha irmã me ligou e falou que o entrevistado seria o Kléber.
        Eu o acho muito sincero, por isso, ouvi.
        Mas ele não falou que o Sorín TINHA QUE TER JOGADO!
        Ele falou que seria bom, mas e se acontecesse um problema com ele, como no jogo contra o Palmeiras, e o Adílson tivesse que, de cara, queimar uma substituição?
        Falou ainda, que entendeu a posição do Adilson, que ele não tem culpa nenhuma, e que o Sorín já vinha amadurecendo a idéia da aposentadoria a muito tempo. Que os próprios jogadores é que falavam para ele esperar mais, tentar mais…

      • simone b de castro disse:

        Que ele seria. sim, um jogador para motivar a equipe em campo, mas devido às condições físicas dele…
        Ao que o João Vítor também concordou, e falou que se ele fosse o técnico, também não arriscaria, principalmente na final!

      • Bruno,
        Em momento algum o Kléber disse que o SORIN tinha que ter jogado. Você certamente entendeu errado…

      • Brunno Noce disse:

        Kléber: ”é.. a gente sabe que é dificil.. Jogar a toalha nao, pois a gente respeita muito o clube, a torcida, mas deu vontade de bater em alguns jogadores depois do jogo! A vontade que deu foi de chegar no vestiario e cai pra dentro dos cara

      • Dylan disse:

        o Kleber é demais. Vai fazer muita falta. Se a gente tivesse onze jogadores como ele, nem precisaria de técnica mas com o mesmo comprometimento o Cruzeiro não teria perdido aquela final.

      • Dylan disse:

        aquela homenagem ao Sorin começa a fazer ainda mais sentido

      • Brunno Noce disse:

        verdade dylan…mas acredito q o AB conseguiu(ou esta conseguindo) dar linha com os jogadores q o kleber falou…

      • Rogério disse:

        Sobre o caso Sorín, pelo que eu entendi o Kléber deu até uma limpada de barra do Adilson, disse que entendia que seria complicado ter escalado o Sorín mesmo e que o Sorín já tinha falado antes para ele que as contusões o estavam atrapalhando bastate.

  27. Ernesto Araujo disse:

    Esse papo de venda de jogadores pra mim é sempre repetitivo.

    A história do “Armazém Perrella” citada toda vez que um jogador importante deixa o Cruzeiro revira meu estômago.

    Enquanto o Euro valer R$ 2,60, o Dólar R$ 2,00 e o Brasil estiver economicamente no 3º Mundo, teremos que conviver com isso.

    O torcedor também não ajuda. Haja visto os sucessivos fracassos dos programa tipo Sócio Torcedor.

    O custo do futebol ao longo das décadas tem ido pelo elevador e as receitas dos clubes brasileiros (sem contar vendas de jogadores) vão pela escada.

  28. Alan Mendonca disse:

    Ernesto,

    Ajuda sim.Sao mais de 20 mil socios do futebol segundo o proprio cruzeiro.A media de publico mesmo com o time em baixa tem sido razoavel, e olha que o preco do ingresso nao e aquela merreca das galinhas…

    • Ernesto Araujo disse:

      Prezado Alan, não estou dizendo que os programas ST não ajudam… Mas são poucos os casos de sucesso… Já os de fracasso e reformulação são muitos… O que mostra que o torcedor ainda nao entendeu que precisa e pode ajudar muito…

  29. Papatuty disse:

    MUITO PREOCUPANTE A ENTREVISTA DO KLEBER ONTEM NO PROGRAMA BASTIDORES!!!

    DESANIMEI… DISFAÇO MINHAS PREVISÕES!!!

    • Brunno Noce disse:

      tb cara…azedou d+
      ou os corpos moles ja sairam todos (wagner, magrao, anderson e ramires) ou o grupo ta rachado e isso vai dar problema a partir de agora

    • Ernesto Araujo disse:

      Pronto. Só faltava essa !!
      Crise interna por causa do Kléber !!

      Mas aqui ó: Procurem saber EXATAMENTE o que o Kléber falou… Ouvi uma versão EDITADA dessa entrevista ontem e algumas coisas não estão batendo.

      Sem precipitação, por favor !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

      • Papatuty disse:

        Da minha parte não estou precipitando… apenas como citei acima acho que o fato merece uma discussão maior… para quem sabe alguma alma divina consiga esclarecer melhor os fatos.

        O detalhe é que muita coisa que ele falou algumas pessoas citaram aqui no bolg… não me lembro exatamente quem… mas acho que o Chiabi e o Walfrido levantaram algo parecido.

      • Rogério disse:

        O Ernesto voce vai me desculpar não adiante tapar o sol com peneira, o Kléber disse exatemente isso que o Brunno falou hoje e eu já tinha falado ontem a noite, voce escutou um pequeno trecho da entrevista como vc mesmo disse.

      • Ernesto Araujo disse:

        Tou torcendo pra isso não ser verdade Rogéiro.

        Tomara que essa entrevista nao tenha repercussão junto à torcida nem junto ao grupo…

        Crise interna agora seria osso…

        Tou achando que como o Kléber já tá de saída ele deve estar querendo falar coisas que estavam atravessadas na garganta…

  30. Papatuty disse:

    JS

    Acredito que as palavras do Kléber no programa Bastidores da Atletiaia mereciam um certo destaque no blog.

    Entre outras coisas ele falou que teve reunião na segunda-feira antes do jogo pra discutir bicho e que ele não estava presente pois estava no Bem Amigos… entre aspas falou que o grupo rachou depois da final… que jogador fez corpo mole… aff

    MUITO PREOCUPANTE!!!!

    Tem alguns trechos da reportagem no site “torcida5estrelas.com”

  31. Binho disse:

    Ernesto, não sou de aporoveitar a venda pra falar mal dos Perelas. QUem frequenta o blog sabe que sempre os critiquei. Não dá pra passar 16 anos em um clube ploclamando o mesmo discursso, sem apresentar alternativas. O SF veio com essa pecha de “não ter que vender” e em seguida saem meio time no meio da conpetição. Ora, que pelo menos se aumete o salário do cara e consequentemente o valor da multa recisória do mesmo. Vender a preço de banana ninguém aceita como natural. Se é essencial como dizem que seja compensatório pelo menos.

    • Ernesto Araujo disse:

      Mas Binho… Calma lá… Será que o SF já fez caixa pra segurar jogadores ?
      Será que o dinheiro não foi usado para alguma das recentes contratações ?
      Será que o(s) jogador(es) que se quer segurar o SF aguenta pagar ?
      Acho que o SF tinha que ser MUITO MUITO mais transparente pra que o próprio contribuinte pudesse fazer um juízo a respeito…

      • Binho disse:

        Transparência ? Piada. Vem aí a tropa de choque dizerque os números genéricos do balanço anual divulgados são todos perfeitos e corretos. Nada tenho a ver com quem ainda acredita em saci e mula ssem cabeça.

  32. Binho disse:

    E o blog pirou de novo.

  33. simone b de castro disse:

    Esperava um post sobre a entrevista do Gladiador, mas já que tocaram no assunto agora, eu ouvi tudo, e o Kléber isentou o Adílson de qualquer culpa!
    Mesmo em relação ao Sorín! E o JV concordou, e falou que faria o mesmo que AB fez!
    Leiam meu comentário acima!
    E agora, depois dessa entrevista, vcs acham que o Zezé tá só querendo vender, ou foi para tirar as maçãs podres do balaio???
    “Desmanche” justificado?

    • Brunno Noce disse:

      Simone acredito q ele e l AB estao tentando tirar as maças podres sim…4 ja se foram(andersn, magrao, wagner, zecarlos) vamos ver quais sao as outras….
      Alguem lembra quais foram os jogadores q estavam com o Wagner nakele lance q eles aluigaram umas p.ut.as , era wagner, fransismar e quem mais? TH?

    • Papatuty disse:

      tem uma melância muito pode no time ainda… se chama Arthison… acho que qdo o Kleber falou em partir pra cima dos caras… deviam ser o Arthinson e o Wagner!

  34. Walterson disse:

    Este papo que a venda do Ramires foi a causa da perda (ou da perca, segundo o Maluf) da Libertadores já encheu. O que atrapalhou mesmo foi a convocação do queniano, que perdeu ritmo de jogo e entrosamento com os colegas.

  35. Romarol disse:

    Cruzeiro Esporte Clube = Clube de Aluguel = Círculo Vicioso
    O percentual de 53,27% só tende a cair.
    Quero ver as desculpas esfarrapadas do ZZP após 1 ano de sócio do futebol.

  36. Paulo R. disse:

    Se alguém fez corpo mole, não foi o Ramires. Ele não esteve bem nas finais, não jogou o futebol que sabe, mas não faltou raça nem luta. Luta, inclusive, no sentido literal com o Verón.

    • Palmeira. disse:

      O Ramires se apequenou diante do Veron, que deu-lhe um chega prá lá, como se estivesse dizendo: Fica quietinho ai, senão lhe bato! O Ramires sumiu do jogo.

  37. Paulo R. disse:

    O Cruzeiro briga, quase todos os anos, de igual para igual contra os times de São Paulo, tendo receita muito menor. Não discuto a necessidade de vender jogadores. O que eu não admiti e critiquei aqui foi a venda de um jogador no meio da competição (e não era qualquer competição) e por uma ninharia.

  38. Binho disse:

    Que generalização tosca. Tirar maçãs podres. Até parece que AB ligou pros russos e disse: tenho uma maça podre no elenco e quero que vocês a levem. Wágner saiu por causa de uma proposta irrecusável pro Cruzeiro já que seu contrato acaba esse ano e ele sairia sem render nada aos cofres. Zé Carlos saiu por falta de técnica. Magrão porque teve proposta boa e o Cruzeiro tem um fatia mínima no negócio. Foi pressão de investidores. E agora começaram a lembrar das putas de 2 aNOS AST´RAS. aH NEIM !!!!

    • Sobrinho disse:

      Entrevista do Adilson. “eu tenho voz ativa. Às vezes a opinião nossa pelo dia a dia, então o clube também toma determinadas atitudes… que o atleta é vendido”

    • Sobrinho disse:

      Binho, não sei se você já reparou, mas o Cruzeiro não é muito de dispensar jogador, por pior que ele seja. Ou arruma um empréstimo ou aparece uma venda. Sempre aparece uma boa grana para um Camilo da vida, um Martineli etc. Magrão e Wagner sairam entre outros vários motivos por causa do ambiente, não tenho dúvida.

  39. Damas disse:

    Não escutei a entrevista. Mas pelo que li aqui no post o Kléber foi extremamente inoportuno. Jogou prá torcida. Insinuou corpo mole mas não deu nomes. Desculpem a franqueza: trucidar o Wagner, GMagrão, Anderson, THeleno sem provas é uma baita s@canagem que alguns amigos do PHD estão fazendo.

    • Binho disse:

      Disse tudo, Damas. Acho que Kléber desabafou mas foi oportunista ao aproveitar sua saída pra dizer. Que dissese após a libertadores ou se calasse. Jogou gasolina no ambiente e agora vai picar a mula.

    • Binho disse:

      O fato é que TH e Magrão levaram a culpa da perda ou perca – ambos estãso corretos Walterson – da LA. Logo estão pagando o pato pela apatia de todos naquele jogo.

    • Dylan disse:

      não seis bando de inúteis, amarelões

    • Damas,
      Isto é palhaçada. Ninguém fez corpo mole na final… O time jogou foi muito mal. E o próprio Kléber também não teve atuação boa, não chegou nem perto do jogador de costume…
      Por incrível que possa parecer o melhor em campo foi Henrique e não foi só pelo gol…

  40. Claudinei Vilela disse:

    O que segura o Perrela no poder é o fato do Patetico nao ganhar nada.
    Se o clube de lourdes começar a emolsar alguns titulos sem ter que vender jogador, o bicho deve pegar do outro lado da lagoa.
    A mediocridade atleticana é o “gongo” que salva o Perrela!

  41. Claudinei Vilela disse:

    Segundo o K30 houve racha no grupo…….sei….não é atoa que confio demais no “feeling” and “insight” que Deus me deu!

  42. Claudinei Vilela disse:

    Sobre a venda de jogadores, com a saida do Wagner, encerrou o cilco do time do camisa 10 que infeilizmente não marcou historia. Todos lembram do Cruzeiro do Tostão, do Alex, do Palhinha, mas, do Wagner foi um geração que “fracassou”.

  43. Gleyton disse:

    A minha fatia eu quero com bastante mussarela e molho de tomate por favor!!!!!

  44. Frede disse:

    Será que p Borges seria iuma boa? melhor que o WP ele é…

  45. Chaves disse:

    Não li nenhum comentário, mas indico uma coluna que também fala sobre o assunto e cita o Cruzeiro http://colunas.globoesporte.com/olharcronicoesportivo/2009/08/12/vender-e-preciso-eis-a-questao/

  46. reinaldo disse:

    Continuo desconfiado que tem alguém ganhando dinheiro com estas vendas!

  47. Reinaldo,
    Quanto mais fatiados os direitos econômicos dos jogadores, menos chances de falcatruas… Ou você acha que quem tem direito vai ficar de bico calado sendo passado para trás ???
    É preciso que se entenda o que aconteceu. Como tem CHUTADOR neste processo, não é mesmo ?
    Wágner : o América tinha 20% dos direitos e agora aparece com ZERO. O Cruzeiro tinha 27.5% e agora tem 34%. Mágica ?
    Não. O Cruzeiro comprou parte do América.
    O All Ittihad tinha ZERO e agora me aparece com 25%. Mágica ?
    Não. O clube do Oriente Médio havia pago 1 Milhão de Euros ao Cruzeiro e dado luvas ao Wágner (não devolvidas). O montante foi transformado em direitos sobre o jogador.
    Mas, é fácil falar que há falcatrua…